close
標題
反對蘇花高之土石流論
問題
最近看到有人反對蘇花高的理由如下：「為什麼靠著山蓋的高速公路，遇到豪雨不會發生土石流，不會走山，而靠著山蓋的公路就會遇到土石流。高速公路的工程能擋土石流嗎?」就是蘇花公路靠山蓋遇大雨就有土石流，所以蓋蘇花高速一定會有土石流，而且是擋不住土石流的，因此，很危險所以反對蓋蘇花高速。老實說，我對這個理由是相當不以為然，不知各位大大對這個土石流理論有什麼看法?更新:在意見那裡有大大叫我去網上查資料，並提供兩個網址：其一為下http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2005/HGSH/d2.htm在這個網址中，大大叫我去查地質問題，我仔細看了，大都在講生態問題，並且高工局在回覆的信件中指出，是能盡力避免生態的問題。再來，在這個網頁中提出地質問題的人都是洄瀾夢想聯盟花蓮環保工作促進會，這是環保團體A，我以為是什麼水土保持或者是地質學家提的勒。最後，這個網頁中有關蘇花高速公路報告的製作人是高中生，拿高中生的報告來作為國家建設參考的依據，好像有點不適合吧。更新2:另一個網址為：http://web.pts.org.tw/php/html/island/content.php?XPAENO=306&XPBENO=659&XPCENO=4459在這裡也沒提到土石流的問題?不過地質學家有提到下列幾點：1、地質學者李思根表示，這些將為隧道工程增添不可預知的風險。「這裡的岩層屬於片麻岩、細質片岩，節理非常發達，再加上斷層線，雖然不是活動斷層，但如果發生地震，它的危險性還是存在。」就是說如果發生地震是有危險性存在的。(根本是廢話，直接塗黑別看了)更新3:2、地質學者劉瑩三提出質，「這些湧水到底是從哪一個地下水層湧出？開挖過程會不會導致地下水枯竭或其他地方水源不足？這些應該有更詳盡的調查。」湧水、斷層，或許可以靠工程來克服」(工程技術問題是可以克服的，最近很多節目中的教授有提到)這兩個網頁中，沒有提到作何土石流的問題，真奇怪，專家沒提土石流，技術也不是問題，高工局也表示可以盡力避免生態破壞了，你們這些非居民、非水土保持專家、非地質學家的人全都跳出來說：「會有土石流!!!危險!!!」更新4:花蓮人需要蘇花高嗎?在天下雜誌中提到某大學的調查報告：「當問及贊不贊成蘇花高時，有六五％的民眾支持。但是假設九百三十億的預算可以挪做花東建設使用時，則贊成的比例立刻下降到三四％。」那個假設是騙人的，如果這報告再做一題：「你覺得蘇花高不蓋的話，這930億的預算會拿來給花蓮建設使用嗎?」這題99%的人都知道不可能。所以這個假設根本不會成立。這份報告是2007/03，3年過了，有將蘇花高的930億預算分到花蓮嗎?http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=2939更新5:TO飛翼冷土石流一定會發生，只是機率和規模大小問題，沒人敢保證一定不會發生。今天沒人敢跟你保證不會有土石流，這是自然災害。問題是蘇花高的設計是長山洞了為主了，可盡量避免土石流的傷害了不是?今天說白一點啦，假如今天有蘇花高和蘇花公路兩條路線可以走，土石流發生機會一樣，我會走蘇花高，理由速度快可以快速通過危險帶，大都長隧洞在表面被土石打到的機會也少。如果你說你會選原本的蘇花公路那我也認了。更新6:你還談環保，但你又說你做工程的，做工程對生態破壞是最大的不是?這跟和尚嘴講經，手摸奶一樣不是?
最佳解答
我要提醒各位 所謂的「環保人士」完全沒有營建工程或環境地質的專業，他們口中的「環境生態浩劫」有何根據？外行人怎麼能否定營建工程團隊的專業？ 所謂的「環保人士」更不能代表花蓮人發言，這些「環保人士」也十分熱衷政治。地方首長或民代的選舉無役不噢，而得票數只能用「難看」或「慘」字來形容。這個結果完全反映這些「環保人士」的言行完全違背所謂的「民意」！ 這些違反民意的人怎麼能擅自替花蓮人發言！
其他答案
怎麼越說越遠了呢？公路沿著山旁邊建造，本來就是有機會有土石流啊！問題只在機率的高低，和容不容易產生而已，不然哪個專家學者敢拿自己的身家保證絕對不會有土石流？專家學者沒講不代表不會產生，有些人就是會特別把某些情報不說出來，因此小弟對閣下所說的才真的不以為然。閣下若真對那土石流的理論不然以為的話，那閣下敢用身家保證不會產生嗎？只是若做成隧道的話，因為難度增加，所以預算會比露天的公路還高，工期會更長，就看負責的執政者願不願意做，以及當地居民願不願意承受而已。當然隧道和公路各有各的危險性，這也是不能不評估的重點。2010-10-2808:52:16補充：營建工程團隊，真有環保的專業，以及真的站在使用者立場嗎？這是該考慮的重點，不少工程團隊，都是站在他們自己或是自己團隊的利益這個立場而已，這從我待過的不少工程團隊看來就是如此，除了少數幾家有良心的以外，我看不出幾個真的完全為使用者著想的因為相信營建工程團隊的專業，這僅僅只能相信他們建造的專業罷了，其它，別想太多的好有些還偷偷破壞生態，然後壓抑新聞報導，事後做些沒用的粉飾太平動作，但是生態卻已經被破壞了。這次豪雨北迴鐵路沒什麼土石流災害吧！只要把蘇花高的建造品質提昇至鐵路標準以上..對ㄚ..這些違反民意的人怎麼能擅自替花蓮人發言！這些自私+自命清高的人懂啥...還是跟本沒懂過任何事......土石流???....北部中部南部沒土石流嗎????我不是先知.相信各環保人士也無法評論能否百分之百不走山不土石崩塌連今天我出門上台北都不知是否能安全花蓮了...誰能保證嗎???只是很悲微的要求一條路讓花東少死點人....有這ㄇ難嗎???蘇花公路到底害死多少無辜的人..環保團.慈濟...看不到嗎???山上的天氣是住都市的人看不到的那是你已開進山後才發現山上早下大豪雨你走也不行.回頭也不行...正在考慮時.石頭已落下有人說風涼話:下雨就別出門ㄚ.....[除非你有超能力未卜先知高山上已下雨]還加上''地震'''???????2010-10-2822:55:08補充：人命...未來...是一個高中生能懂.跟決定???真是...無言....就是有人純粹'''為反對而反對'''...不懂裝懂...好像自己真的'''磚家'''好像真正一直破話生態的..就是這些''自我感覺良好'''的人反正有理說不清.....版大我覺得在這裡發問，不如上網找資料。http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2005/HGSH/d2.htmhttp://web.pts.org.tw/php/html/island/content.php?XPAENO=306&XPBENO=659&XPCENO=4459地質危不危險，工程技術問題要不要考慮。2010-10-2721:05:14補充：版大看清楚「或許可以靠工程來克服」到現在又有那位地質學者可以證明地質是安全的，不用到非常安全。北宜高和蘇花高地質不同，公里數不同。還有我覺得那份高中生的報告弄得很好，裡面也可以看到花蓮人很支持高速公路，但能不能跟大自然爭是個?矽質片岩http://www.mine.gov.tw/Bible/ViewMineral.asp?view=m58片麻岩http://emuseap.nmns.edu.tw/DigiMuse/NewModule.aspx?ObjectId=0b00000180033048&ParentID=0b00000180033048在這裡開山路就是危險。天下雜誌有做過專訪：http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=2&id=2939當然了，環評人士不足以代表花蓮人發言，但蘇花高是用稅金蓋的，如果蓋下去，後患不斷是全台灣人一起承受的。工程問題跟地質評估要交給專家跟中央政府誰會相信蘇花高速公路的品質..除了超浪費錢圖利某些人外.最重要的是品質你好~不知你有沒有走過北宜高呢~走到底蘇澳出口不是早就預留將來要蓋高速公路的後路了嗎~我也一直納悶為何遲遲不蓋呢~依照我們國內建築技術我個人覺得要蓋一條安全的高速公路~應該不成問題~只是有一些自私的人用一些好笑的理由來反對蓋高速公路~而花蓮人自己也不爭氣~都不會抗議嗎~你們生命就這麼不值錢嗎~你們沒繳稅嗎~權利是要靠自己爭取的~勇敢發聲吧~別在一直發生人命了~政府無能你們就拒繳稅吧~集資自己找人蓋蘇花高速公路不會有土石流的理由:蘇花公路:它是沿著山壁建的,周圍就是山,所以遇到大雨泥土沖刷而下就會覆蓋到公路,所以很危險.蘇花高速公路:它是仿造雪山隧道,根本就是鑿山建的,就好比穿越山的身體,即使下大雨,也是外圍的土石崩落,中心處是完好的(除非整座山垮了),這就是蘇花高為什麼比較安全的原因.
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101027000015KK01006
922922B0A281F957
文章標籤
全站熱搜
留言列表
